🔻 DÉBAT MÉLENCHON vs ZEMMOUR : LE DEBRIEFING VIA LA PRESSE …

Belle soirée politique organisée par « BFM Tv ». Jean-Luc Mélenchon et Eric Zemmour ont été égal à eux-mêmes. Le plus intéressant était peut-être les sujets sur lesquels ils sont en accord.

---

Le début du débat (un peu cafouillis) étant passé, nous sommes entrés dans un bon débat des idées ; islam, nucléaire, fracture sociale, écologie, …

Malgré quelques invectives, l’un traitant l’autre de dangereux ou menteur, le débat a été d’un excellent niveau. Bien au dessus de la plupart des débats politiques.

Les deux hommes sont allés encore plus loin que la politique. L’histoire a été au centre des discussions. On sait combien l’histoire nous apprend beaucoup. Mélenchon comme Zemmour ont une culture de l’histoire qui en fait pâlir plus d’un dans la classe politique.

« Le Parisien » écrit « choc frontal » et « dialogue de sourds » : Nous ne sommes pas d’accord.

Les deux hommes ne se sont pas bouffés la tête (sauf quelques petits moments). S’il s’agit de parler de « choc », on est d’accord si on parle des idées. A part sur l’OTAN et certains points de l’Europe, peu de convergence entre eux.

Pour ce qui est du « dialogue de sourds », nous n’avons pas suivi le même débat qu’Alexandre Sulzer (qui signe l’article du « Parisien »).

L’ensemble du débat était clair et globalement de bonne tenue. Bien-sûr, quelques accrochages entre les débatteurs. Il ne fallait pas s’attendre à autre chose. Mais loin d’être « sourd », chacun s’est exprimé clairement.

C’est d’ailleurs ce qui a permis de différencier les deux visions qu’ils ont de la France. Pour l’un, ce sont les inégalités qui créent les conflits et les violences. L’autre soutien que l’immigration est responsable de la situation.

Là dessus, les choses sont limpides. Si les français devaient venir à se prononcer pour départager les deux hommes (on ne sait jamais, tout est possible), la décision ne sera pas prise sur des détails mais bien sur des projets de fonds et totalement opposés.

Un « débat sans surprise » titre « Le Monde ». C’est vrai, mais tout de même instructif.

Pour ceux qui suivent Mélenchon et Zemmour, rien de neuf n’est sorti de ce débat. Sur ce point, « Le Monde » (qui devrait se rappeler que de signer les articles c’est sympa aussi …) a vu les mêmes choses que nous. Pour autant, il a été loin d’être inintéressant.

On a pu notamment remarquer que Zemmour a travaillé sur les questions économiques. Il s’ouvre à d’autres sujets que l’immigration. Ça fonctionne plus ou moins. Il a sans doute besoin d’y travailler encore un peu.

Sur l’écologie, Eric Zemmour a été fragilisé. On le sent moins à l’aise. Ce n’est pas un sujet aussi important pour lui qu’il l’est pour Mélenchon. Là aussi, il y a un peu de taff à fournir. D’autant que ce sujet inquiète énormément de français.

Pour « 20 Minutes », nous avons assisté à un « débat tendu ». On a vu nettement plus « tendu » pourtant.

Léa Ménard, pour « 20 Minutes », écrit que les deux hommes ont « croisé le fer ». Certes. On ne s’attendait à rien d’autre. Toutefois, dans le genre « tendu », on a vu bien pire.

Ici, le tout était audible et instructif la plupart de temps. On a vu quelques écarts et joutes verbales entre les débatteurs. Mais rien de plus « tendu » que n’importe quel autre débat entre des camps qui s’opposent.

« BFM Tv » a fait du bon boulot. Les journalistes sur la plateau étaient présents sans en faire trop.

Comme l’a souligné Jean-Luc Mélenchon, soutenu par Eric Zemmour, le débat a été très bien organisé.

JLM parle de « loyauté » dans le sens où la chaîne et les journalistes ont suivi ce qui avait été convenu entre tous. « BFM » n’a pas joué la carte du « piège », parfois tendu aux invités pour les faire vaciller et créer le « buzz ».

C’est ce que Mélenchon reproche souvent au service publique, et « France2 » en particulier, avec qui il entretien des relations compliquées en ce moment.