ACCES-LIBRE-PRESSE.ORG - SITE COMMUNAUTAIRE - ALP NETWORK - LE FORUM

Je ne crois pas que les choses soient aussi simple.

On sait depuis toujours que l'ONU n'est pas vraiment réactif. Mais, à mon sens, ce n'est pas une organisation inutile pour autant. Elle doit jouer sur plusieurs tableaux sans trop faire de vagues. On est pas dans une foire : l'ONU discute et juge des chefs d'états et des pays. Pour ça, il faut prendre des gants de velours même si dessous il n'y a pas de main de fer.

Pour moi, l'ONU c'est surtout une bande de diplomates qui ont comme rôle de dialoguer et constater. Pour revenir à la Guinée : qui aurait eu vent de cette information sans l'ONU ?

[size=150][b][color=#6A7180]MONDE[/color] - ONU[/b][/size]
[size=60]----------------------------------------------------------------------[/size]
[color=#E3E1E1][size=250][b]L'ONU condamne des exécutions en Guinée. Mais quel est l'intérêt de condamner?[/b][/size][/color]
-----------------------------------------------------------------------------------
[color=#D98301][b]Une fois de plus, on s'interroge sur l'utilité profonde d'une organisation comme l'ONU, faisant suite à des déclarations contre un procès en Guinée.[/b][/color]
-----------------------------------------------------------------------------------
[color=#CCCCCC]L'ONU vient de condamner un procès qui a abouti à l'exécution de 4 hommes en Guinée. Ces derniers étaient accusés d'avoir attaqué le palais présidentiel début 2009. Ils ont été exécutés le jour même de leur procès.

L'ONU juge que ces hommes n'ont pas jouit d'un procès équitable et que le fait d'avoir été rapidement exécutés à mort leur a enlevé tout droit de faire appel de la décision. De plus, le procès a été, selon les représentants de l'ONU, sommaire et uniquement porté à charge des accusés. Pour eux, donc, aucune chance d'échapper à une condamnation.

[img]http://www.museum.agropolis.fr/pages/expos/aliments/matieres_grasses/images/onu.jpg[/img]
[size=80][i]Source Image : museum.agropolis.fr[/i][/size]

[b]Une condamnation qui n'a aucun effet ?[/b]

Ce n'est pas la première fois que l'ONU est la cible des critiques. L'organisation des Nations Unies manque de pouvoir. Elle ne peut que constater et condamner des actes qui ont déjà été commis. D'où la question que tout le monde se pose : quel est l'intérêt ? A quoi cela peut bien servir de faire des constats sans apporter une solution, voir des sanctions ?

D'un point de vue international et politique, c'est une tache dans le dossier des pays qui ont été critiqués par l'ONU. Un peu comme une infraction que vous auriez commise et qui se retrouve dans vos documents de "bonne vie et mœurs". Toutefois, c'est léger. Peu de pays hésite à traiter avec d'autres sous prétexte d'une critique de l'ONU. Les intérêts commerciaux primes avant tout autre chose.

Au bout du compte, on peut alors dire que les critiques sont justifiées et que l'ONU, en tant qu'observateur, n'a pas le poids attendu par les populations du monde. Mais il ne faut pas perdre de vue une chose importante : l'ONU n'est pas une organisation de shérifs. Non seulement le pouvoir de l'organisation est limitée, mais elle n'a pas les moyens en hommes et en dollars pour venir à bout de tous les abus des pays de la planète.

Officiellement, les objectifs de l'ONU "sont de faciliter la coopération dans les domaines du droit international, de la sécurité internationale, du développement économique, du progrès social et des Droits de l'homme". Il faut savoir aussi que l'ONU est, en quelque sorte, l'héritier d'une autre organisation dissoute. Sur Wikipédia, on peut lire ; "L'ONU est fondée en 1945 en remplacement de la Société des Nations (SDN), qui n'avait pas tenu son rôle en n'évitant pas la Seconde Guerre mondiale, pour mettre fin aux guerres entre les pays et pour fournir une plateforme de dialogue".[/color]